就在“师娘优美”风波未平之时，又一起学术期刊发表不当文章的事件引起了舆论的热议。中国社会科学院金融研究所原王松奇长期在其担任主编的《银行家》杂志开设“父子集”专栏，并刊发自己的书法和儿子王青石的文章，至今已有数十篇。《银行家》是山西省社科院主管的学术期刊，也是位列中国社会科学院人文核心期刊目录的专业刊物，很多专业学者想在上面发表作品，都十分困难，凭什么一个
鉴于王松奇的身份，这不得不让人追问：如此操作，难不成是把核心期刊当成自家的“后花园”？将学术公器当成宣传吹嘘自己的工具？
目前，此事的真相还有待进一步调查，但王松奇曾经的态度令外界颇为不满。据了解，他曾刊文自我“辩护”：“我连续三期甘冒风险刊登我儿子王青石的文章，实际上就是要显露一种所谓‘外举不避仇，内举不避亲’的处世姿态和不拘俗套，文章至上的办刊理念。”可以说，王松奇在发表儿子作品时，就想到了此事可能会遭到外界质疑。但是，他没有因此放弃私念，反而掩耳盗铃，说出一番自我安慰的话，还大言不惭地公之于众。这实质上不仅不能反映其“自信”，只能说明其自以为是，表现出一种权力的傲慢。
退一万步讲，即便其子的文学造诣很深，是不世出的文学天才，也不能在一份金融类的学术期刊上发表作品。这既违背了学术核心期刊专业性的原则，也令外界质疑文章发表的流程。按理说，在学术期刊上发文章，需要多个编辑审稿、把关，甚至还需要期刊外的学者进行专业评定，难道所有的专家都看不出这些散文、诗歌不符合要求？答案显而易见，只有失控的权力才会麻痹人的认知，当学术逻辑被权力等级替换，出现如此荒唐现象也就在所难免。
从本质上讲，这也是一种学术不端，甚至比剽窃的危害更大，影响更加恶劣，可谓“学术腐败”。纵观近年类似事件，舆论对学术不端的容忍度越来越低，曝光的丑陋现象也越来越多，容忍底线的升高是一件好事，我们从中也能看到一些新的变化。
首先，是查处学术违规现象范围的扩大。过去的梁莹事件、翟天临事件主要还是论文剽窃问题，但“师娘优美”事件与“父子集”事件被曝光，则意味着公众同样不能容忍利用论文期刊谋私利的行为。再者，舆论监督在查处学术违规现象中的作用越来越大。近期多起事件，多数是先由自媒体或网友曝光，主流媒体进而介入，并引发舆论的广泛讨论。正所谓“群众的眼光是雪亮的”，发挥舆论监督作用，能将更多违规现象暴露在阳光之下。
学术期刊的公信力理应得到保护，这既是学术圈自身的要求，也是圈外民众的真切想法。但愿在圈内自觉意识与外界舆论监督加强的情况下，类似的荒唐事件不再发生。捍卫学术的严肃性与真实性，净化圈内风气，禁绝违规行为，才能真正实现学术科研事业的进步。