在我国文学史上，作家是一个特殊的群体，他们将内心丰富的思想财富转化为流传千古的文字作品，用一篇篇文章记录每个时代的记忆。
这是很宝贵的内容，后世之人也因此得以触摸过去的血脉，产生共鸣。可以说，作家是活生生的代际桥梁，其发挥的作用不言而喻。
现代历史上，我国同样出现了一大批知名作家，他们继往开来，作出重大贡献。今天的文学界都知道两个人，一个是余秋雨，另一个是陈丹青。他们处于同一领域，所以会不可避免地发生一些交集，两个知名作家都拥有着令人羡慕的才气，他们之间又会如何相互评价呢？
众所周知，余秋雨算是后者的前辈，两人相差六岁左右。后起之文坛新秀都对余秋雨表示尊敬，也向他学习，陈丹青本也是如此，可后来因为一件事而遗忘了“尊敬”之情。
余秋雨，1946年生，在经历时代的磨砺之后逐渐成长为一名全国著名的文学家。历史散文是他的擅长之处，当年一部《文化苦旅》吸引了无数人去拜读。
在这其中，陈丹青也是他辉煌的见证者。他本人十分肯定余秋雨的文学功底，毕竟同是文学执笔之人，必定有些许的惺惺相惜之情。
余秋雨现在拥有双重身份，一是作为文学家，他努力写作，表述内心情感和经历；二是作为“政坛涉论人”，他会传达出自己的观点，无论是赞同还是批评。
后者的内容容易使陈丹青敏感，对陈而言，修习文学之人应当干净纯澈，那些虚名不应该是被过分关注的地方。
陈丹青曾经说：“文凭是为了混饭，跟艺术没什么关系。单位用人要文凭，因为单位的第一要义是平庸。文凭是平庸的保证，他们决不会要梵高。”
很明显，他理想中的艺术是很单纯的，这从历代大家的身世背景中就可以管窥一二。由此来看，陈丹青和余秋雨之间的那根“虚线”迟早会碰上断绝的一天。
一些人在出名之后会提高自己的出镜率，某些言论也会被过分放大于世，普罗大众也会发表自己的观点，褒贬不一是常态。当年于丹的引起的国学热就是一个很经典的例子，后来“跌下神坛”的结局也让人深思不已。
余秋雨和前者也有相似之处，他在荣登2006年作家富豪榜第一位之后便频频露面于媒体之中，经常会发表一些自己的文学观点，这也难免会牵涉到其时的热点话题。
后来，记者曾经访问过陈丹青一些问题，而彼时的他已经是一名兼通的著名艺术家。当时记者说，文化界有许多知名的人物，他们在各自的细分领域占有一隅之地。
那么，如果他们要对一个陌生的领域发表看法的话是不太合适的，毕竟专业学者更加适合这样的场合。记者想问一下陈丹青是怎么看待这个现象的，自己会不会有感而发。
其实如果对陈丹青有一些了解的人都会清楚，他肯定会比较敏感的。这个问题提出后，陈丹青也说出了自己的看法。
他认为，自由大胆地表达个人的观点是非常不容易的，这样的人少之又少却又极其珍贵。余秋雨是一个前辈，他的社会地位比较高，影响力也非常广，因此更需要仔细斟酌自己说出的话、表达的观点和情绪。他对前辈的尊敬之情是存在的，但在那件事情之后就发生了变化。
当时正值2008年汶川地震发生之时，民众深陷于灾难之中，生活艰难无比，救灾工作难度考验着经历地震的每一个人。
由于事发突然，一些细节肯定会有失误，余秋雨当时表达了一个观点:民众要好好关心自己的事情，管理社会是政府的责任，不要太麻烦他们，不能老是让别人帮自己。
陈丹青后来了解到这个言论，也因此对余秋雨的印象一落千丈。在采访中，陈丹青语重心长地说，“自从那时起，我对余秋雨最后的一丝尊敬也在这件事中消失殆尽了。”
艺术家应当拥有扎实的理论功底和令人敬仰的品格，这是一般人心目中对于某个领域内的“大家”的普遍期待。陈丹青从尊敬余秋雨到对他“失望”，只是从一件事上就发生了彻底的转变，这不是没有原因的。
两人对于“艺术家”的理解程度各不相同，可能在余秋雨眼里，艺术家也是活生生的人，对现实的适应才是一个艺术家在社会中立足能力的反映。总而言之，再完美的人也会表现出缺点，这在社会放大镜之下是无法避免的。
而陈丹青则是不同的，也应当是不同的。他的心里存在一片净土，他知道所谓的“高位”只是一时虚名，不仅不会有益于文学素的提高，而且还会成为一个人在世俗中挣扎的拖累之物。
可能余秋雨也有这样的看法，但实际情况却并不同于前者。陈丹青是这样想的，也是这样做的，尽管会出现一些刺耳的评价，他还是不以为然。
有人说陈丹青太过于肤浅，无法理解余秋雨种种作为的深意，只是满腔热血无法成就真正的自己。也有人反驳这种观点，他们认为陈丹青有士人之遗风，那种傲骨之气让人钦佩，是当下少有的人物。他们这么说都没有什么错，人与人不能等同而划之，文学是自由的，文学人也应当是自由的。
如果说现在的社会很浮躁，那么这是一种现实的判断；如果说当下的人心也有净土，那么这便是一个因人而异的看法。信息快速传播，余秋雨即使远在千里之外，他的言语或者著作也会被广大群众所了解。只不过，有些人读出了理想和尊敬，有些人读出了“不舒服的感受”。
每个人都可以评价一个艺术家的言论，艺术家之间也是如此，但在合乎正确价值观的前提下我们尽量不要过分干预他们的立场，因为这是一个思想者的权利。